Para la depuración de los datos se han eliminado las entidades supramunicipales, organismos autónomos locales, municipios sin información contable y pequeños municipios sin la suficiente desagregación contable como para aportar cuantía a la cuenta de Deportes, finalizando con un total de 3.905 municipios que suman 2.389 millones de euros en gasto de Deportes que provienen de 53.120 millones de euros de presupuestos municipales. Esta depuración ha significado que, en cuanto a población estatal representada, suponga una fiabilidad del 81,29% y que se incrementa a medida que se va filtrando por tipología de municipio en función del número de habitantes hasta llegar a un 92,82% en municipios de más de 200.000 habitantes. La matriz obtenida para la realización de este artículo consta de 148.390 datos.

Los dos primeros indicadores más coherentes de extraer en estos datos, tras el lógico indicador de importe total de gasto municipal en Deporte, son el de euros por habitante gastado en Deporte y el porcentaje del presupuesto municipal gastado en Deporte.

No resulta complejo obtener estos dos indicadores dividiendo el presupuesto de Deportes por los habitantes (€/hab) o el mismo presupuesto de Deportes entre el presupuesto total municipal, lo que representaría el esfuerzo municipal en Deportes (es decir, el porcentaje mencionado). Pero, una vez obtenidos los indicadores, ¿cómo se puede saber si estos son óptimos, buenos o mejorables?

Se presenta a continuación un ejemplo práctico. La población donde se encuentra la editorial de esta revista, Instalaciones Deportivas Hoy, es Granollers (Barcelona). Del presupuesto municipal de este ayuntamiento se obtienen los siguientes resultados: 58,57 € de Deporte por hab/año, lo cual supone el 3,55% del presupuesto municipal. Estos resultados por sí solos dejan un vacío en la interpretación de los mismos. Si se analizan los datos de los municipios mayores de 50.000 habitantes de la provincia de Barcelona, se obtienen unos resultados promedios (49,23 € de Deporte por hab/año y 3,39% de esfuerzo municipal en Deporte), con los que ya se puede vislumbrar que Granollers se encuentra ligeramente mejor que la media, en cuanto a indicadores económicos se refiere.

Casos de gestión de datos

En la Figura 1, sobre gastos en Deporte por habitante y municipio en la provincia de Granada, donde el diámetro de cada circunferencia representa el importe de gasto de cada municipio en la provincia, se observa que el municipio de Cáñar dispone de 40 € por habitante y año, mientras que Monachil llega a 70 €. Pero, además de esta interesante comparativa, habría que profundizar aún más con otros indicadores para obtener una imagen fiel a la realidad. En la Figura 2, en el que cada círculo refleja el porcentaje municipal destinado a Deportes, se descubre que Cáñar hace un esfuerzo del 6% de su presupuesto municipal siendo el de Monachil de un 5%.

Como se ha evidenciado, resulta del todo interesante hacer una comparativa, bien con los municipios limítrofes o bien con municipios de igual magnitud de habitantes, a la par de profundizar en más de un indicador para conocer la realidad de cada dimensión, en este caso de la económica.

Si se ilustra en un mapa del país el sumatorio total disponible, entre todos los municipios de cada provincia, se obtiene una distribución que no sorprende en cuanto a que se asemeja a la distribución de la población estatal por provincias. Incluso se detecta, con la excepción de Vigo (con 3,5 veces más población que Pontevedra), que la ciudad con más presupuesto deportivo en cada provincia corresponde con su capital. Sin embargo, al diseñar un mapa similar, pero considerando la cuantía disponible por habitante, se denota un mayor gasto en provincias mejor representadas en una suerte de combinación entre distribución de renta nacional y mejor posicionadas en las estadísticas de la Encuesta de Hábitos Deportivos en España 2022 publicada por el Ministerio de Cultura y Deporte, que aproximadamente coincide con la cordillera ibérica.

Así se refleja en la Figura 3 a través del gradiente del color de cada provincia (a mayor intensidad de la tonalidad azul mayor es el valor de la cuantía media disponible por cada habitante), donde también se ha representado a los 20 municipios con mayor valor en este indicador.

En paralelo, se ha realizado mapa similar (Figura 4), pero considerando el indicador de porcentaje del presupuesto municipal destinado a Deportes, y con igual representación de los 20 municipios con mayor valor. Se descubre una mayor dispersión estatal, pero con coincidencia entre las provincias con altos ‘esfuerzos’ municipales y los 20 primeros ayuntamientos del ranking.

Obviamente, más allá de los resultados obtenidos, se encuentra el propio análisis lógico que debe realizarse en estos, sobre todo a la hora de detectar valores sobredimensionados o anómalos. A tal efecto, se detecta el alto porcentaje municipal destinado a Deportes en Manzanares de Rioja (de tan solo 58 habitantes), con un 67,77%, y es que, precisamente este año, han obtenido una subvención de 335.000 € de origen autonómico para la construcción de un nuevo espacio deportivo-cultural para la convivencia, ocio y sociabilidad en el municipio.

Caso parecido es el del ayuntamiento de Agurain, el cual incrementa un 80% su presupuesto respecto a años anteriores condicionados por la obra de rehabilitación del polideportivo y ampliación del área deportiva edificada, con una consignación de 6,8 millones de euros, pasando su Programa 342 de 860.000 € a 5,7 millones de euros para el ejercicio 2024.

La casuística de valores anómalos puede ser muy variada. En el caso de Alcañiz (Teruel), con 16.151 habitantes y 377,48 € por cada uno de ellos, la sobredimensión de este valor vendrá, muy probablemente, originada por la ubicación en el municipio del circuito MotorLand Aragón, una de las 20 sedes del Campeonato del Mundo de Motociclismo MotoGP, y que implica grandes gastos e inversiones.

Es aquí donde radica la importancia de un análisis detallado llevado a cabo de manera pormenorizada.

Distribución de gastos por programas

Otra manera de poder utilizar los indicadores económicos en la comparativa municipal es a través de cómo distribuyen el gasto según clasificación por programas y según clasificación económica (acorde la Orden del Ministerio de Economía y Hacienda 3565/2008, de 3 de diciembre, por la que se aprueba la estructura de los presupuestos de las Entidades locales, los gastos de los mismos están integrados por la clasificación por programas o funcional y la clasificación económica).

Respecto a la primera de las clasificaciones, por programas, se ha incidido, dentro del ‘Área de Gasto 3. Producción de bienes públicos de carácter preferente’, la política de gasto 34. Deportes, que comprende los gastos “tales como promoción y difusión deportiva, gastos de creación, conservación y funcionamiento de los edificios destinados a piscinas, instalaciones deportivas de todo tipo o cualquier otra actuación directamente relacionada con el deporte o la política deportiva de la respectiva entidad local”. A su vez, se consideran en esta política de gasto tres grupos de programas:

• 340. Administración general de deportes.
• 341. Promoción y fomento del deporte.
• 342. Instalaciones deportivas.

A partir de un segmento de municipios, como en el ejemplo anterior donde se comparaban los indicadores de los ayuntamiento de la provincia de Barcelona en municipios de más de 50.000 habitantes, se puede comparar la distribución de los gastos según su clasificación por programas. La Figura 5 muestra la distribución promedio estatal de todos los municipios según esta clasificación por programas.

A primera vista se perciben dos curvas en los límites de encuentro de cada programa según se pasa de municipios de menos de 1.000 a más de 200.000 habitantes. Así, se deduce que en los municipios pequeños y en los grandes, quizás en estos últimos por las grandes instalaciones deportivas de las redes complementarias y redes especiales, el esfuerzo en el Programa 342. Instalaciones deportivas es mayor que en el resto de municipios.

Del mismo modo, se puede analizar considerando la clasificación económica, en las que, habitualmente, las entidades locales solo manejan las cuatro siguientes en su gestión del deporte:

• Capítulo 1. Gastos de personal.
• Capítulo 2. Gastos corrientes y servicios.
• Capítulo 4. Transferencias corrientes (subvenciones).
• Capítulo 6. Inversiones reales.

La Figura 6 muestra la distribución promedio estatal de todos los municipios según esta clasificación económica.

Al igual que se analizó en la anterior clasificación, también es posible hacer una comparativa de esta distribución por las variables comunidad autónoma, provincia, por tipo de municipio según población y combinaciones de todas ellas.

En consonancia con la anterior clasificación, la de por programas, se denota una clara correlación con el capítulo 6, dedicado a inversiones. Por el contrario, en aquellos municipios con una población más regular, se encuentra un mayor gato en el capítulo 1 de personal y en el 4 de subvenciones.

Profundizando más allá y haciendo combinatoria de diferentes indicadores, se ha obtenido un indicador de segundo orden que surge de comparar el porcentaje que un ayuntamiento destina a cada capítulo de la clasificación económica sobre el total del presupuesto municipal, respecto al porcentaje que se destina cada capítulo en el Programa Deportes respecto al presupuesto de es este programa.

Volviendo al ejemplo de Granollers, este ayuntamiento destina al Capítulo 1 casi 46 millones de euros de los 104 millones de los que consta su presupuesto municipal, lo que supone un 44,20%. Específicamente en Deportes destina 1 millón de euros al Capítulo 1 de los casi 3,7 millones que tiene su presupuesto en este programa, resultando tan solo un 23,37%.

Calculando el cociente entre ambas cifras, si de la misma se obtiene un indicador mayor a 1 significaría que ese programa está más potenciado en ese ayuntamiento respecto al presupuesto municipal e, inversamente, si se obtiene un valor menor a 1 es que está menos desarrollado en ese ayuntamiento. En el caso anterior se obtiene un valor de menor a 1 (0,61) por lo que puede tener, al menos, dos lecturas: Bien que en la Concejalía de Deportes de Granollers no se potencia tanto el esfuerzo en gastos de personal (ya sea porque cuentan con menos trabajadores o porque estos son de inferior categoría y tienen menor coste), o bien que con los recursos humanos adecuados, a esta delegación se le ha potenciado en uno o varios de los otros capítulos, por ejemplo que realice grandes inversiones. El resultado del cociente de cada programa para el ayuntamiento de este municipio se refleja en la Figura 7.

De este modo, en función de los valores que se obtengan en el último cociente, se puede determinar por cada ayuntamiento si la delegación o concejalía de Deportes responde a uno de los siguientes perfiles (o bien combinación de estos):

• Humanista: aplica mayor esfuerzo al capítulo 1 de recursos humanos.
• Desarrollador o ejecutor: aplica mayor esfuerzo al capítulo 2 de gastos corrientes y servicios.
• Subvencionador: aplica mayor esfuerzo al capítulo 4. de transferencias corrientes (subvenciones).
• Inversor: aplica mayor esfuerzo al capítulo 6 sobre inversiones reales.

En el caso de Granollers, se refleja una clara tendencia al perfil inversor, con un índice de 319,27%. De igual forma se puede proceder con la clasificación por programa, de manera que se determine la naturaleza de la concejalía en función de en qué programa centra sus esfuerzos.

Por último, es posible realizar una representación gráfica de la correlación entre las cuantías en la clasificación económica respecto a las cuantías en la clasificación por programas, a través de un diagrama de Sankey, de manera que se ilustre gráficamente la realidad de cada presupuesto municipal en deportes y poder facilitar comparativas entre diferentes ayuntamientos. La Figura 8 responde a la totalidad de los 3.905 municipios analizados.

Conclusión

No cabe duda de la importancia de gestionar los servicios deportivos con indicadores que informen sobre el estado de los resultados obtenidos y orienten las nuevas decisiones o rutas a seguir. Pero también resulta del todo necesario contrastar los valores obtenidos en estos indicadores con otras referencias externas para determinar la correcta evaluación de los mismos.

Sobre esta línea, la empresa consultora Wayedra Sport Solutions ofrece a diputaciones, cabildos y consejos insulares el servicio de implantación de un programa de indicadores en los municipios de su territorio con el desarrollo de las siguientes dimensiones: económica, instalaciones deportivas, servicios deportivos, comunicación y satisfacción de usuarios. Además, a los lectores de Instalaciones Deportivas Hoy de ámbito municipal, y durante todo el ejercicio 2025, les ofrece un estudio de indicadores económicos, con el alcance descrito en este artículo, de manera totalmente gratuita.

Para más información:
Wayedra Sport Solutions
Tel.: 614 254 185
consultoria@wayedra.com
www.wayedra.com